La participación de Christian U marcará un antes y un después en la historia del formato en Argentina. Trato de hacer un análisis desde el juego que como tal es una estructura compuesta de unas reglas que conducen ciertas prácticas. El punto es que este jugador es el único hasta ahora de todas las ediciones que ha comprendido el funcionamiento del dispositivo en toda su dimensión.
Entendió lo que hasta ahora nunca nadie había logrado entender y es que parte de la estrategia del juego es "conducir conductas" lo que llamo gubernamentalidad, tanto adentro como afuera. Muchos lo dan como ganador del juego.
Ahora bien desde la lógica de la argentinidad, podemos hacer el siguiente análisis: el discurso de la argentinidad, desde sus orígenes, estuvo atravesado por pares binarios que se oponían (antinomias) y que dividieron a la sociedad argentina desde las guerras civiles pasando por la generación del 37 y sobre todo con el discurso sarmientino: unitarios vs federales, Buenos Aires vs interior, civilización vs barbarie, extranjero vs nativo, criollo vs español. Así podríamos enumerar hasta la actualidad reediciones de esos pares binarios opuestos que fueron actualizándose en diverso ámbitos y que crearon la condición de posibilidad conduciendo a tener que tomar posiciones entre esos pares opuestos. Lo anómalo vs lo patológico, lo desviado vs lo normal.
Esa definición "Ser un buen argentino" llevó años de construcción de un mundo de representaciones consensuadas a la que todos tenían que aspirar. Como un imperativo moral que indica lo que todo buen argentino no debe ser. Y eso nos hace hacer como argentinos.
Esta lógica del discurso de la argentinidad se ve reeditada en GH2011 en el discurso de sus seguidores. Hay muchos que opinan quién no debería ganar y quién debería, reeditando la civilización vs la barbarie o lo desviado vs la normalidad. ¿Hay participantes que la personifican?.
¿Que será lo que pesará a la hora de la definición del juego ?
No hay comentarios:
Publicar un comentario