Hysteria: De genealogías, discursos y tecnologías

Publicidad  de un vibrador eléctrico:  innovación creada  en Inglaterra en pleno 1880

En plena época victoriana es contextualizada esta película.



Es una sucesión de construcción de realidades a partir del discurso científico dotado de autoridad moral para clasificar y estigmatizar a las mujeres.

Por otro lado es una genealogía de la aparición del vibrador y en tercer lugar una muestra de la época en que el capitalismo británico aplica todo el conocimiento desarrollado en la revolución industrial.

La estadística médica inglesa construye al 50% de las mujeres londinenses como histéricas ( según los griegos: mujeres con útero hiperactivo ) y los consultorios médicos reciben todos los días cantidad de mujeres que van a recibir "tratamiento médico".

El masaje de vulva ( hoy llamado clítoris) fue introducido por el médico Pieter Van Foreest (holandés) en el Sg XVI y lo recomendaba para viudas y religiosas.

El discurso médico enfermó así durante muchos años a las mujeres, y las estigmatizó, clasificó, encerró, medicalizó y hasta mutiló (histerectomía), para luego pasar este discurso a los archivos.

En la película se ve claramente el discurso de saber poder en la figura del padre y su resistencia en la de su hija rebelde, feminista que tira por la borda el discurso sobre la enfermedad y relaciona la falta de satisfacción de las mujeres en sus relaciones maritales por parte de los maridos y el lugar donde las coloca el discurso machista como mujeres relegadas a los quehaceres domésticos.

En la película se retrata el discurso de la época:

-El masaje de vulva hecho por el médico es el tratamiento más eficaz

- Esta estimulación vigorosa induce a la vez dolor y placer y activa el paroxismo histérico que pone el útero en situación normal. El órgano femenino no puede experimentar la menor sensación de placer sin la penetración del órgano masculino.

- El paroxismo es fuertemente satisfactorio

- El placer no tiene nada que ver es un tratamiento estrictamente médico.

El desarrollo de la película llega a su momento cúlmine en la representación de un juicio, donde la justicia recurre a la autoridad del discurso médico para encerrar y mutilar a la mujer rebelde, resistente. Alli es cuando la resistencia encuentra voz autorizada que la saca del lugar de la anormalidad. 

Y el actor que interpreta al médico dice en el estrado en calidad de declaración:
" Luego de haber interrogado a mis pacientes y de haber reflexionado laragamente sobre el tema en mi opinión profesional la histeria es una invención ( en inglés dijo una ficción). Un diagnóstico que vela todo para la mujer sin oportunidades. Mujeres encadenadas de por vida a las tareas domésticas cuyos esposos, egoístas y mojigatos, son poco deseosos o incapaces de hacerles el amor apropiadamente o bastante a menudo."

En los créditos de la película nos cuentan que este tipo de discurso médico sobre la histeria como un diagnóstico de algo orgánico desapareció en 1952 y que el vibrador que aparece por primera vez diseñado por un médico como reinvención de un plumero eléctrico fue vendido como artículo de salud femenina en revistas y catálogos de venta por correspondencia.

Social network - ¿Quién está detrás de la pantalla?

Social Network

La película , una película más, olvidable.

"Un amigo tenías" le dice Eduardo Saverin a Mark Zuckerberg durante el juicio en donde ambos se encuentran por última vez.

En la película uno puede encontrar varias aristas para pensar.

Una de ellas es como cierta parte de la clase media alta en los Estados Unidos pasa su juventud dentro de las Universidades más importantes.

Hermandades, clubes finales, competencia, donde las personas son medios para fines, estableciendo relaciones interpersonales a partir de la pertenencia o no a ciertos grupos.

Luego en esa frase de Eduardo Saverin está la paradoja del surgimiento de Facebook, un nerd que no puede establecer ningún tipo de relación interpersonal, crea una plataforma en la web que tendrá como primer objetivo un juego de votos para elegir a la chica más linda de la universidad. Después de un desencuentro amoroso, por ser un imbécil, seguirá desarrollándla para la búsqueda de amigos en distintas universidades.

De allí en más se genera un negocio, Facebook, a social network, que al día de hoy es uno de los más rentables del capitalismo.

En abril de 2010 Bono el cantante de u2 invirtió 90 millones de dólares para comprar el 1 % de las acciones de facebook, por lo tanto se puede calcular que la empresa está valuada en 9000 millones de dólares.

Cada "me gusta" que uno clickea con su ratón, cada cosa que uno agrega en su perfil, cada "amigo" que uno encuentra, cada página que uno visita, nos hace partícipes de la producción de las ganancias extraordinarias que produce un capital cuyo valor agregado está en la idea y que se materializa como nudo de relaciones de poder en la capacidad de establecer relaciones entre códigos para que en la pantalla aparezca un avatar, una granja, una foto, una canción, o un sinfín de sugerencias comerciales que cada vez más se relacionan "con vos" a partir del seguimiento que hace la plataforma por la creación de algoritmos que captan que es lo que nos gusta y lo que no ( a nosotros y a nuestros amigos) y a partir de allí ofrecernos lo que tanto esperábamos encontrar.

¿Quién está detrás de la pantalla?

Códigos, bytes, que se materializan en imágenes, discursos, performativas de subjetividad que nos producen como consumidores potenciales de mercancías mientras detrás de la pantalla, a través de la pantalla, se producen efectos de realidad: granjas, amigos, defensores y detractores de causas, nudos de relaciones sociales cosificadas que a gran velocidad transitan por el ciberespacio mientras nosotros permanecemos inmóviles frente a una pantalla que nos mantiene "a salvo" del encuentro personal en una sociedad global donde el producto es cada vez más inmaterial y volátil y que para su realización basta con poner tu dedo índice sobre tu ratón y elegir dónde vas a clickear "me gusta" en la social network.

Mesa Redonda “La argentinidad en el cine, la radio y la televisión argentina: apropiaciones locales de fenómenos mediáticos globales”

Expositores
José Luis Fernández, Mario Carlón, Axel Kuschevatzky, Claudia Venturelli

Presentación
Luis García Fanlo

24 de junio de 2010 a las 19 horas
Marcelo T. de Alvear 2230 Ciudad de Buenos Aires
Aula: Subsuelo

Organiza: Cátedra Sociología de la argentinidad (UBA)
Auspicia: Carrera de Sociología (UBA)

Claudia Venturelli: El secreto de sus ojos -invierno 2009-

Director: Juan José Campanella

Notas sobre el director

Director argentino, nacido el 19 de Julio de 1959, ha pasado parte de su vida residiendo en Estados Unidos donde, en 1988 terminó un master en fine atrs en las categorías cine y televisión y ha dirigido algunos capítulos de series de TV tales como:
2009 House MD Director del capítulo 18, temporada 5, "Aquí gatito"
2008 House MD Director del capítulo 6, temporada 4, "Lo que sea necesario"
2008 House MD Director del capítulo 12, temporada 3,"Un día, una habitación"
2006 Vientos de agua Director-guionista
2006 30 Rock Director del capítulo "Jack meets Daniel"
2006 Six Degrees Director del 1° capítulo.
2000-2006 - Law & Order: Special Victims Unit, episodio "Recall" (2006) (como Juan J. Campanella)
2000 Strangers with Candy, 6 capítulos
Obtuvo algunos premios Emmy por su trabajo en la serie de HBO “Life stories” y en 1997 fue director y guionista de “Ni el tiro final” (“Love walk in”), basado en la novela de Juan José Feinman.

La película está basada en la novela “La pregunta de sus ojos”, de Eduardo Sacheri.

En una entrevista en la radio Campanella dice lo siguiente:
“La película demoró mucho tiempo; tuvo nueve meses de post producción. Llegué sin aire al estreno”, señaló Campanella detalló que “es una historia en donde el orden natural de la justicia o quien tendría que ejercerla, no la ejerció; desde ese punto de vista se puede generar un buen debate”.

Algunos comentarios sobre la película.

Una película donde los rasgos de la argentinidad están a simple vista tanto en los personajes como en lo que se muestra de la historia de la Argentina.
Las actuaciones de Darín y Villamil son para destacar. Pero hay dos actores que destacan su actuación por el trabajo, nada habitual para lo que estamos acostumbrados. José Luis Gioia y Guillermo Francella. La composición de los personajes de estos dos actores muestra que cuando hay buen guión y buena dirección se puede lograr salir del encasillamiento al que están sujetados dentro de los dispositivos.

Aquí comienza el debate.

¿Existe un orden natural de la justicia? Michel Foucault diría: la justicia no existe.
El sistema carcelario y el judicial reúnen unos discursos y unas arquitecturas, unos reglamentos coercitivos, y unas proposiciones científicas, unos efectos sociales, unos programas para corregir a los delincuentes y unos mecanismos que solidifican la delincuencia.

Que podemos ver en la película. Un ejemplo de lo que analiza en su capítulo "Ilegalismos y delincuencia" Michel Foucault en su libro Vigilar y castigar.

No hay un orden natural para la justicia ni para nada que tenga que ver con lo social.

Lo que pasa con el personaje Isidoro Benítez es un ejemplo de cómo los dispositivos carcelario y judicial hacen uso de la delincuencia para realizar los trabajos que la burguesía y quienes gobiernan en su representación no pueden hacer.

Esa red carcelaria es la que produce los delincuentes. Consumo y producción: no existe lo uno sin lo otro.

La prisión fabrica delincuentes y la película muestra cómo su funcionamiento se desarrolla sobre el abuso de poder, amparado por cierta justicia y su orden no natural.

La imagen del ascensor y un diálogo de la película son ejemplo de ello.

Por qué digo que la justicia no tiene un orden natural, más allá de lo que vemos en la película. Porque como dijo Foucault:

“... sería hipócrita o ingenuo creer que la ley se ha hecho para todo el mundo en nombre de todo el mundo; que es más prudente reconocer que se ha hecho para algunos y que recae sobre otros; que en principio obliga a todos los ciudadanos, pero que se dirige principalmente a las clases más numerosas y menos ilustradas; que a diferencia de lo que ocurre con las leyes políticas o civiles, su aplicación no concierne por igual a todo el mundo, que en los tribunales la sociedad entera no juzga a uno de sus miembros, sino que una categoría social encargada del orden sanciona a otra que está dedicada al desorden.
"Recorred los lugares donde se juzga, donde se encarcela, donde se mata... Un hecho nos impresiona en todos ellos; en todos vemos dos clases de hombres bien distintas, de los cuales los unos se encuentran siempre en los sillones de los acusadores y de los jueces y los otros en los banquillos de los acusados y de los reos", lo cual se explica por el hecho de que estos últimos, por falta de recursos y de educación, no saben "mantenerse dentro de los límites de la probidad legal"; a tal punto que el lenguaje de la ley, que quiere ser universal, es, por esto mismo, inadecuado; debe ser, si ha de ser eficaz, el discurso de una clase a otra, que no tiene ni las mismas ideas que ella, ni emplea las mismas palabras: "Ahora bien, con nuestras lenguas gazmoñas, desdeñosas, y trabadas por su etiqueta, ¿es fácil hacerse comprender por aquellos que jamás han oído otra cosa que el dialecto
rudo, pobre, irregular, pero vivo, franco y pintoresco del mercado, de las tabernas y de la feria?... ¿De qué lengua, de qué método habrá que hacer uso en la redacción de las leyes para obrar sobre el espíritu inculto de quienes resisten menos a las tentaciones del crimen?" Ley y justicia no vacilan en proclamar su necesaria asimetría de clase..." (Foucault: 245 a 256).

Más allá de esto está muy bien logrado el tratamiento en la película de un momento histórico de la Argentina (partes de la película muestran la década del ‘70 con Isabel Martínez en el poder y las acciones de la triple A) plagado de Ilegalismos por parte de quiénes intentaron gobernar nuestras conductas dentro de una red de abuso de poder y un estado de excepción.

Y por otro lado logra buenos tiempos, una de las pocas películas argentinas que no cae en la sobreactuación y muestra biotipos argentinos bien logrados, aunque no tiene el final moralejoso al que nos tienen acostumbrados los directores argentinos.

Vicky Cristina Barcelona

Vicky Cristina Barcelona (2008 USA)
Estreno en Argentina 5 de Febrero de 2009


El encuentro de dos sistemas de prácticas: Europa y Estados Unidos.

Bien sabido es que Europa mira a los Estados Unidos como un país sin pasado ancestral, vacío de cultura, arte e historia.

Creo que esto queda refractado en la película en la vivencia sobre todo de Vicky en Barcelona.

Vicky una estudiosa del arte catalán llega a Barcelona en sus últimos meses de soltería. Un acontecimiento hace que la seguridad sobre el futuro de su existencia se resquebraje al imbuirse en el sistema de prácticas catalán.

América y su régimen de prácticas representada por el novio de Vicky yuppie exitoso americano y utilitarista dispuesto a casarse y formar una familia siguiendo la rutina del “american way of life”. Europa culta, con historia, expresiva y desenfrenada encarnada en el personaje del pintor catalán. Vicky no puede tolerar las estructuras que la construyeron desde que nació. Pero más allá de saber que no será la mujer que creía ser antes de su paso por Barcelona no puede des-sujetarse del sistema de prácticas que la construyó dentro de la norteamericanidad.