El cuerpo flexible: Hombre - Mujer - Transgénero

Retomando el tema del cuerpo. Cuando nacemos lo primero que se dice a una madre es el sexo del bebé que ha nacido. Algo sorprendente cuando uno comienza a reflexionar sobre las cuestiones de género. Desde ese momento en que asomamos al mundo hay alguien que viene de afuera con un discurso normalizador y nos nombra como mujer o varón.

A partir de allí una infinidad de prácticas comienzan a desplegarse para construirnos socialmente como tal mujer o tal varón. Nos hablan y nos hacen hablar, nos visten y nos hacen vestir, juegan con nosotros y nos hacen jugar como eso que se determinó que teníamos que ser. Somos construidos como varones o mujeres. Nuestro cuerpo en su flexibilidad comienza a comportarse como lo que nos hicieron practicar. Un conjunto de sistemas prácticos repetidos una cierta cantidad de veces en el tiempo termina constituyéndonos en lo que señalaron que éramos el día que nacimos.

Pero respecto de esa flexibilidad es que nuestro cuerpo puede ser transpuesto a partir del desarrollo de otras prácticas que algunos eligen para negar lo que les dijeron que deberían ser y en esa superación construirse como un otro.

Así es como el participante de GH2011, Alejandro Iglesias eligió desarrollar otras prácticas para deconstruirse como lo que quería dejar de ser Silvia y transponerse a Alejandro. Se transgeneró a partir de ciertas prácticas desde la ingesta de testorena, hasta vestirse como varón e ir al gimnasio para cambiar su estructura corporal.

Así el cuerpo como objeto construido pone en cuestión a los discursos sobre la naturaleza humana, la ontología del ser y la cuestión de género. Hoy está todo puesto en cuestión. Y siguiendo a Beatriz Preciado tal vez estemos atravesando una etapa de transición donde quede abolida la distinción hombre mujer y pasemos a una nueva configuración de transcuerpos, tecnocuerpos que vendrían a romper el binomio hombre mujer impuesto por el discurso de la modernidad.

Invito a leer la entrevista a Beatriz Preciado.

Entrevistas - 02/04/2008 9:48 - Autor: Victor M. Amela - Fuente: La Vanguardia

Tengo 37 años. Nací en Burgos y vivo entre París y Barcelona. Soy filósofa y enseño Teoría del Género en la Universidad de París VIII. Vivimos juntos mi novia, una perra bulldog, un gato y yo. No quiero reproducirme. No creo en la nación ni en Dios. Mi perra se llama Pepa.

¿Es usted hombre o mujer?

Esta pregunta refleja una ansiosa obsesión occidental.

¿Qué obsesión?

La de querer reducir la verdad del sexo a un binomio.

¡Es que hay hombres y hay mujeres...!

Yo dedico mi vida a dinamitar ese binomio. ¡Afirmo la multiplicidad infinita del sexo!

"Hay tantos sexos como personas", dice un amigo mío. ¿Sería eso?

Sí, me gusta. Eso de hombre y mujer son construcciones culturales. Así pues, tampoco hay homosexuales y heterosexuales.

En tal caso, ¿qué hay?

Un transgénero pansexual. En caso de que hubiera que definirse, así me definiría yo.

Pero hay vaginas y penes, hay tetas y testículos, hay estrógeno y testosterona...

Sí. ¿Y?

Que eso no es cultura, ¡es biología!

Esgrimir rasgos anatómicos (o bioquímicos) para fijar identidades sexuales ¡es cultural! Hasta 1868, por ejemplo, no hubo heterosexuales y homosexuales.

¿Ah, no?

Son términos formulados por Kertbeny. Antes había prácticas sexuales varias. Médicos y juristas parcelaron nuestra anatomía igual que los teólogos hacían con la divinidad.

¿Con qué criterios?

Visuales, en principio: el aspecto anatómico discriminaría hombres y mujeres. Y si algún cuerpo no encajaba bien como uno u otra, era un monstruo, una patología.

¿Eso está superado?

Mire a mi amigo Thomas Beatie... Él expresa que esa idea del sexo como binomio es sólo una falsilla, que "el sexo" no existe.

¿Se refiere a ese hombre embarazado?

Ese cuerpo que la vista condicionada definiría hombre de pelo en pecho... con su vistoso embarazo que definiría de mujer.¡Es sólo mi amigo dinamitando el dichoso binomio! Thomas se siente hombre (tomó testosterona y se extirpó los pechos) pero mantuvo órganos reproductores con los que concebir un hijo por inseminación. ¡Es estupendo!

Lo cierto es que Thomas nació mujer.

Nació biomujer. Es biomujer la asignada mujer al nacer. Y es tecnomujer la que se asigna mujer a sí misma, usando técnicas para ello.

Así, Thomas es un tecnohombre...

Sí, con su transcuerpo.

Y mucha ingeniería química mediante.

¡Menos de la que usan cada día millones de mujeres en todo el planeta! La píldora - inventada para reducir la natalidad de los negros en Estados Unidos- es un cóctel químico que construye hoy a la mujer.

¡Liberó la sexualidad de la mujer!

En cierto modo… También inhibe su libido. Lo cierto es que la feminidad, desde la píldora, es una ficción. La píldora ¡finge menstruaciones! La feminidad es hoy una construcción biotecnopolítica: una suplantación hormonal de los 12 a los 50 años. La biomujer es hoy tecnomujer,es ya transexual.

¿Qué dicen las feministas de esto?

No les gusta oírme. Pero les sugiero la reflexión de que la píldora es la sustancia más vendida de toda la historia de la humanidad... y motor de la industria pornográfica. Ha permitido que el sexo genere más capital que la reproducción, ha lubricado nuestro biocapitalismo farmacopornográfico.

¿Bioca... qué?

Estamos en un capitalismo en que los fármacos generan beneficios millonarios mediante la pornografía para el ojo masculino..., que es también otra invención cultural.

¿Y qué ojo tiene usted?

Yo, al estilo drag king,expropio los códigos de la masculinidad, desde los indumentarios (corbata, traje oscuro...) hasta los bioquímicos (testosterona).

¿Toma usted testosterona?

Sí, en forma de gel. Aplicado en la piel, el testogel es absorbido e incorporado al torrente sanguíneo.

¿Con qué efectos?

Siento más fuerza física, más hambre, más libido, más excitación genital, más ganas de caminar, más músculo y menos grasa... Eso sí, tengo que eliminarme el vello. Al verme, la gente se pregunta: "¿Qué es, un tío o una tía?". ¡Generar esa pregunta me interesa!

¿También usted querrá tener hijos?

No me apetece reproducirme. En todo caso, adoptaría a un niño con síndrome de Down.

¿Qué le dicen sus padres, Beatriz?

Han llorado lo suyo... Yo, en Burgos, me hubiese muerto o me habrían encerrado: sobreviví largándome a París. He ido instruyendo a mis padres, van entendiendo cosas... Me interesa. Con mi madre mantengo charlas que enloquecerían a Almodóvar...

¿Le sorprendió la ley española de matrimonio homosexual?

España es medieval y nórdica a la vez. Pero reproduce la convención: yo preferiría abolir el modelo del matrimonio, ya obsoleto.

De niña, en el colegio, ¿a usted le gustaban los niños o las niñas?

Nunca me sentí chica, pero tampoco chico. Tuve ligues con niñas, estaban más disponibles. Me gustaban los juegos de niños, eran más divertidos. A mí, la verdad, me gustaba todo: ¡esa avidez es lo que me caracteriza! Me tildaban de "marimacho", es el precio...

Su sociedad le proponía una identidad.

La sociedad propone unos precipitados de identidad, cada individuo asume uno... y acabas pensando que eso eres tú. Y no.

¿No? Entonces..., ¿qué soy yo?

Es una pregunta ociosa y viciosa: pregúntate mejor qué procesos te han llevado a pensar "yo soy esto"

Claudia Venturelli.Caprica

Caprica -el cambio de paradigma-

Precuela de Battlestar Galáctica

Viviendo en Argentina un país donde todavía se discute si hay que exportar vacas, soja o queso, entrar en la realidad virtual de Caprica (doblemente virtual) dispara profundos cuestionamientos sobre nuestro lugar en el mundo.

Por un lado es una serie que se pasa por TV (algo que produce un efecto de realidad en el espectador, pero no existe) y por otro, uno se mete en la realidad virtual creada por Zoe la hija del científico que trabaja para el ministerio de defensa de Caprica. Imagen dentro de la imagen: recuerdos de uno de los más grandes pintores del surrealismo francés René Magritte.

Estamos transcurriendo el siglo XXI, un siglo de cambios profundos y redefiniciones filosóficas, morales (si es que existe la moral), tecnológicas.

Caprica nos introduce, más allá de lo que muestra en sus imágenes, en el replanteo de la modernidad.

Para que se entienda cuál es mi línea de pensamiento debo retrotraerme en el tiempo.

En la Edad Media los significados del mundo giraban en torno a la divinidad, Dios como centro, y el hombre representándolo en la tierra. Con el ascenso de la burguesía al poder, el antropocentrismo comienza a liderar las visiones del mundo. El hombre centro del Universo. En el dibujo aparece la perspectiva con un punto de fuga, ¿quién está mirando en el horizonte? EL HOMBRE.

Un cambio de paradigma: De dios centro de todo al hombre centro del Universo. Comienzan a circular discursos que tienen al hombre como protagonista de la escena de la modernidad y se seculariza el mundo a partir de la producción de mercancías liberadas del yugo del señor feudal para ser vendidas en el mercado. Brujas o ciencia, humanidad o dios, razón versus naturaleza.

Caprica nos muestra en el final de su precuela la aparición de los Cylons (cybernetic life form notes). Los Cylons son la representación condensada del cambio de paradigma en nuestro siglo XXI. El fin del humanismo y el paso de una visión antropocéntrica del "mundo" a otra… como dice el padre de Zoe al taurino Adama estos anteojos los uso para poder ver mejor ¿es algo natural? Esta sola pregunta abre una cantidad de interrogantes que hoy ya se están estudiando en el mundo y acá en la Argentina en la facultad de Ciencias Sociales: la humanidad: una redefinición del concepto de humanidad, cambio conceptual acerca de la conceptualización de la vida y la muerte, nuestro cerebro se puede retraducir en bytes, por lo tanto es factible que todos nuestros pensamientos (nosotros mismos) seamos incorporados a una PC: con lo cual se está planteando la obsolescencia del cuerpo como tal ya que, nuestro cerebro, podría entrar en un chip de computación con toda nuestra historia de vida… como se ve en Caprica Zoe después de su muerte: ¿existe o ha dejado de existir? Mundo virtual vs. Mundo real…

Claudia Venturelli: Paradox

Serie británica actual.
5 capítulos, pero continuará.

Una serie inquietante cuyo guión es escrito por Lizzie Mickery una actriz devenida escritora. La productora Clerkenwell films le propuso un tema: que pasaría si pudiéramos ver los crímenes en el futuro. A ella le pareció muy interesante el tema y pensó que si hubiera un lugar por donde empezar debería ser con la ciencia y la pregunta: ¿cómo es que esto podría suceder? Lo primero que se propuso es que pudiera ser real, pensó que quien mirara la serie pensara: esto actualmente podría pasarme a mí.

Después de escribir los dos primeros capítulos le pidieron más, fue entonces que pensó debería conseguir a alguien experto. Llamó a la Dra. en ingeniera mecánica, Maggie Aderin, con carrera de grado en astronomía y física espacial, actualmente trabajando en la construcción de satélites. Para Maggie nuestro futuro está ahí, en el universo, fuera de la tierra. Se decidió por la física porque es desde el estudio de todo, a partir de las partículas más pequeñas, que podemos detectar los confines del universo.

Para quienes ya han visto la serie, encontrarán un paralelo con uno de los protagonistas de la serie, quién ejerce en su rol esto que la Dra Aderin piensa. Cómo todo físico su práctica científica está basada en problematizaciones ético filosóficas que lo mantienen fuera del mundo terrenal, hasta que, una serie de acontecimientos en su laboratorio lo llevan a chocarse con las cuestiones de la vida cotidiana de las personas que viven en Manchester, lugar donde se desarrolla la serie.

Hasta aquí uno podría pensar, es una de las tantas series. Pero lo que caracteriza a la serie es lo que se propone a partir del título. Una serie de imágenes paradójicas, enviadas a la computadora del físico de la serie, muestran qué va a suceder en el futuro y a su vez cada uno de los personajes se involucra en lo que ellos suponen como "verdadero" a partir de paradojas que han guiado sus prácticas a lo largo de su existencia.

Paradoja del griego para "más allá" y doxas "creencias". Más allá de las creencias. Es un concepto filosófico que emplea la lógica para darle nombre a situaciones, textos o circunstancias que resultan contradictorias pero con una serie de factores que se consideran válidos o reales.

Una paradoja es una declaración en apariencia verdadera que conlleva a una autocontradicción lógica o a una situación que contradice el sentido común. Una paradoja es lo opuesto a lo que uno considera cierto: es un contrasentido con sentido.

Etimológicamente significa contrario a la opinión, esto es contrario a la opinión recibida y común.

Una de las posibles paradojas que se puede pensar es la de Abilene: un grupo de personas frecuentemente toman decisiones contra sus propios intereses.

Quizás otra sea la de Einstein Podolsky Rosen: es la del entrelazamiento cuántico, una propiedad de las partículas que componen el universo y que indica que dos partículas cuyos estados han quedado entrelazados, quedarán entrelazados y mantendrán ese enlace aunque queden separadas a cualquier distancia, incluso si están en extremos opuestos del universo. Esta transmisión de información implica que puntos distantes en el espacio pueden estar conectados de forma que exista un intercambio de información entre ellos.

Las imágenes que llegan a través de la pantalla aparentemente no tienen relación, pero están mostrando secuencias que para el sentido común, aunque formen parte de una secuencia lineal en el tiempo, no tienen ningún sentido, el sentido lo van adquiriendo cuando se van entrelazando unos con otros. Tal vez estemos frente a un experimento de la física cuántica y el entrelazamiento de partículas más que de visiones sobre el futuro…

Fumar y escribir en el sg XXI

Dos artículos del periódico Folha de Sao Paulo me impactaron

1) la prohibición del cigarrillo electrónico
2) la discusión sobre las nuevas reglas ortográficas del portugués

¿Ustedes dirán que tiene que ver esto con la argentinidad?

1) En principio por comparación estando tan cerca estamos tan lejos

2) Una indicación de como a partir de resistencias, un sistema de prácticas, una estructura, como el lenguaje, se va aggiornando a las producciones y los consumos. Esto muestra y habla de las relaciones de poder dentro de un mismo país y entre éste y los demás países. Brasil tiene un proyecto, un concepto de lo que necesita como país. En este sentido cambia algunas reglas ortográficas en función de sus nuevas necesidades. Es muy significativo que agreguen en su alfabeto las letras K, Y y W. Y por otro lado simplifican algunos usos de cieros acentos, etc. que estaban provocando problemas a la hora de la acreditación. Interesante y para pensar, no?

Link de la explicación del por qué del cambio de las reglas ortográficas y cómo organizan el proceso

http://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u321371.shtml

Video que muestra cómo es un cigarrillo electrónico

Caminho das Indias - Puja vs opash - Dalits vs Castas

El desarrollo de la novela Caminhos das Indias nos muestra ahora otro de los lados oscuros de la India. La política: Puja una Dalit está bien posicionada para ganar las elecciones del distrito de la casta de los Ananda (comerciantes) es el comentario en todo el mercado. El consejo de casta viene a pedir al cabeza de la familia Ananda que se presente para hacer frente a una Dalit. Éste decide “sacrificarse por el bien del pueblo y de la casta."

Caminho das Indias -Capítulo 15 Agosto 2009

El régimen de verdad indiano o sistema de prácticas es difícil de resquebrajar a partir de las resistencias populares.

Es sabido que a partir de la independencia en 1947, la Constitución prohíbe la discriminación por el sistema de castas, como la condición de intocable y su práctica y el trabajo forzoso.
Aunque los Dalits han avanzado mucho a partir de sus luchas, aún hoy se sigue discriminando en la India por el sistema de castas.

"La casta nada tiene que hacer con la religión. Es una costumbre sobre la cual no sé su origen y tampoco necesito saberlo para satisfacción de mi hambre espiritual. (…) Las leyes de Varna nos enseñan a cada uno de nosotros a ganarnos el pan siguiendo el llamado ancestral. Define no nuestros derechos sino nuestros deberes (…) También persiguen que no hay un llamado muy bajo ni uno muy alto. Todos son buenos, justos y absolutamente equitativos en status;"¿Es posible que Gandhi dijera semejante cosa.? Aparentemente sí. Sin ir más lejos él impuso el nombre de Harijan (hijo de Dios) para los Dalits, es más un diario que el sacaba se llamaba de esta manera. Y con esto que digo, si los Dalits eran hijos de Dios, era imposible cambiar su condición. Y al decir que las leyes definen a todos los llamados como buenos, justos y equitativos en status, cierra cualquier posibilidad de cambio de condición para los Dalits. En una conferencia en Kerala, liderada por Arunava Ray demandó que se prohibiera el uso de Harijan en los medios y en círculos políticos.Las relaciones de poder llevan en sí mismas las resistencias y esto es lo que hace que los distintos sistemas de prácticas se tengan que ir modificando a partir de reconfigurarse por las pujas de los más desfavorecidos en esa relación.

De esto ningún medio habló

La organización mundial de la pandemia,Tamiflú y Roche de por medio muestra una vez más como la realidad es una ficción, con un guión, y como la producción produce el consumo y el consumo a la producción. Pura biopolítica diría nuestro amigo Michel. Sólo miren el documental y saquen sus conclusiones

http://www.youtube.com/watch_popup?v=gKwk8Kq8QXA

Claudia Venturelli: Bahuan e Puja the dalits of Caminho das Indias

A genealogy of the dalits –Part 1-

What can we find if we research deeply the castes system?
My interest today is to introduce us into the position of dalits inside India.

Originally untouchables, today the word dalit is used since the 70’s decade when the Dalit Panthers popularized this concept as a way of denunciate the oppressive situation they live in India.

The soap opera shows us the dalits as people who are what they are because of their own practices. They are dalits because they murdered, stole, rape.

But if we go deeply and research the genealogy of their appearance in India we can find that Manu’s law put them outside the castes system, they were outcaste (in English). Manu’s law was the origin of the castes system and determinate his permanently impure situation. They have no possibility to move into the social pyramid and they don’t have the opportunity of purification.

The last census (2001) indicates that the 16 % of the Indian population is dalit, at least more or less 167 million people.

Could we think , with Michel Foucault, that the castes system is a social device ?

Caminho das Indias_ Introducing into the indian culture

Indian society is socially divided by “castas” founded by the Indian religion from the latin (castus) that means pure.
But it’s not a class division, it doesn’t refer if you’re reach or poor. You born and die in one casta and is hereditary to your sons and daughters.
The casta refers what you are and is unchangeable.
In the highest point of the social pyramid we find the bramanes who teaches the sacred texts, they came from Brahma’s mouth. In the second place we have the shatriyas (warriors and governers), from Brahma’s arms, then the vaisyas (sellers) Brahma’s legs, in the fourth place the sudras (farmers) Brahma’s feet.
And they have people without casta or Dalits or untouchable. They are pariahs.

Caminho das Indias - Brazil e India

My last hollidays I went to Brazil, Bombinhas Saint Catherine State.

I met a woman at the resort, she was very interesting into the relation between India and Brazil ahd she explained to me what she was researching.

Big surprised!! When I came back to my apt I watched on TV a soap. Its title "Caminho das Indias". It was amazing Brazil showing trough the soap the indian culture. Really interesting to see how TV begins to construct an effect of reality the relation between Indies and brazilians.
I´ve watched the soap every day in Brazil and now that I'm in Argentina I saw it every day on the globo page and I'm trying to study the indian culture and its regime of truth.
In my nexts posts I will begin to show what I find out.

At least is really FRINGE

The last chapter of the first season of Fringe was really amazing.

All of us could understand what made Walter and Peter have that behaviour in their relationship.
Now we could understand why Peter didn’t remember anything of his childhood, he’s not our Peter, he’s the other. The one who makes that …this reality or “the other”, or this is “the other”.
Too much questions waiting for the next season.

Olivia is THE POINT, because she was one of the test subject and is also today, for William Bell and Walter Bishop, because of the application of the CORTEXIPHAN. The challenge of their idea that children would be able to save the World. In Florida they had made tests with some children.

Olivia began to meet with them along the first season, one of them was killed by her. All of them don’t were able to reach the point that Olivia does. All these childs where tested to know if the CORTEXIPHAN would make people perfect to move into the two worlds without any problem.
If one of them could passs to the other World without any problem would be considered THE SOLDIER.

I think that Olivia is just one same person in this World and in the other cause she has developed the abbility to move into the two worlds because of the CORTEXIPHAN. So I think she is the perfect result of Willlian and Walter experiment.

Claudia Venturelli: Júpiter y la mano invisible del mercado II

Consumo y producción de cuerpos

Me llegó un mail ( gracias nuevamente a Cymaco por su aporte ), con fotos de un libro de Peter Menzel un fotógrafo periodista freelance nacido en Connecticut Estados Unidos en 1948. Comenzó a trabajar como fotógrafo profesional en 1970 sobre temas relacionados con historias del high tech incluyendo la realidad virtual. Micromáquinas y autos solares.

El libro se llama Hungry Planet: what the world eats y fue editado en el año 2005, con escritos realizados por la esposa del fotógrafo, Faith D'Aluisio. Un recorrido por 24 países donde ha visitado 30 familias y recabado información sobre lo que consumen de comida durante una semana y a cuánto asciende el costo de la misma, costo que ponen debajo de cada foto.

Este libro ha tenido mucha repercusión en medios y blogs, ellos están interesados en como la globalización, las migraciones y el “aumento de la riqueza” han afectado las dietas de las comunidades alrededor del mundo.

A mí me ha llevado a pensar cómo se puede analizar sociológicamente a partir de una imagen, haciendo relaciones y buscando información orientada a partir de un marco teórico de referencia.

Una vez más sólo viendo las fotos podemos darnos cuenta que lo que nos decía el filósofo Adam Smith no sirve para dar cuenta de la realidad: la mano invisible de Júpiter no conduce a los capitalistas a realizar casi la misma distribución de las cosas necesarias para la vida que habría tenido lugar si la tierra hubiese sido dividida en porciones iguales entre todos sus habitantes, y así sin pretenderlo, y sin saberlo, promover el interés de la sociedad y aportar medios para la multiplicación de la especie.

Ustedes viendo las fotos podrán darse cuenta que los cuerpos son producidos en función de la distribución de la riqueza social; y que lo que queda inscripto en esos cuerpos es, cómo es esa distribución en función de lo que cada uno percibe de esa riqueza.

En un borrador de Marx, sus primeras reflexiones para luego escribir El Capital, llamado Gründisse, escrito entre 1857 y 1858, en el apartado sobre consumo y producción, deja claramente explicitado las bases para hacernos pensar un método para analizar los efectos de la realidad sobre los individuos.

Y aquí empieza mi análisis sobre lo que me hicieron pensar las fotos, sin duda un aporte interesante de Menzel.

¿Qué es lo que cada familia lleva a su mesa diaria? : el modo de participar en los productos que dentro del capitalismo se denomina salario.

Y ¿qué es el salario? Es trabajo asalariado, es el carácter determinado que tiene el trabajo en este modo de producción.

Un individuo que participa en la producción bajo la forma de trabajo asalariado, participa bajo la forma de salario en los productos, en los resultados de la producción.

Y la organización de la distribución, está determinada por la forma de la producción. Es ella misma un producto de la distribución en lo que tiene que ver con el objeto (sólo se distribuyen los resultados de la producción); pero también en lo que refiere a la forma, ya que el modo determinado de participar en la producción determina las formas particulares de la distribución en una sociedad dada.

Marx también decía que la nutrición es una forma de producción a la vez que de consumo. Es producción consumidora. Aunque no es así en general que la tomamos, sino siempre particularizada, porque la forma de producción de cuerpos no es igual dentro de un modo de producción , distribución y consumo de productos que en otro. Por ejemplo hoy en 2009 en el capitalismo global no es igual que en los primeros asentamientos humanos de los que se tienen registro, claro ustedes me dirán una verdad de Perogrullo.

El hombre produce su cuerpo de acuerdo a la forma en que participa en la distribución de los productos; que es de acuerdo al salario que reciben. Y hay un modo de producción que hace que haya un modo de consumo. Se produce tanto un objeto para el consumo como un sujeto para el objeto.

No es como nos decía Smith:

“… Cuando la providencia distribuyó la tierra entre unos pocos patronos señoriales ni olvidó ni abandonó a los que parecían haber quedado excluidos del reparto. También éstos disfrutan de una parte de todo lo que produce.
En lo que constituye la genuina felicidad de la vida humana no están en ningún sentido por debajo de quienes parecerían ser tan superiores a ellos…”

Es lo que dijo Marx lo que pude ver en estas fotos.

Lo que intento mostrar se ve en cómo esos cuerpos fueron y son producidos día tras día, en la formas de distribución de las comidas, el tipo de comidas, el tamaño y tipo de mesa, la cantidad de personas por familia, cantidad de adultos, niños, animales domésticos. Si en las fotos sólo se ve la familia nuclear conviviendo bajo el mismo techo o familia extendida (lo que indicaría que además hay un problema de vivienda).

Empezando a pensar que la forma de distribución de los productos se da en forma de salario me puse a investigar cuál es el salario mínimo de cada país y en función de eso ver qué parte del salario se lleva sólo reproducir la fuerza de trabajo, en lo que a nutrición se refiere, en cada país.

Cómo se podrá observar evidentemente tenemos que pensar que el problema se ha complejizado bastante y que las fotos nos están diciendo muchas más cosas de las que sospechábamos. Y vamos a hacer el análisis en función de cada foto.

Esta foto corresponde a Alemania vemos que es una familia tipo compuesta por dos adultos y dos niños. El salario mínimo es de USD 1589 y el gasto total en comida por mes USD 2000.28 de acuerdo a los datos aportados por Menzel. Por persona por mes USD 500.
Por lo tanto debemos suponer que esta familia no corresponde a la baja pequeña burguesía (la biblioteca nos lo muestra) y que deben trabajar los dos adultos ya que el gasto en comida no se podría sostener si trabajara uno solo y cobrara el salario mínimo.
Hay mucha presencia de bebidas, es lo que se destaca en la foto, varias botellas de vino y cerveza. Poca de carne, nada de pescado, poca harina, algo de frutas, bastantes verduras. Bastantes conservas y embutidos. Evidentemente una vez por semana comen pizza congelada y otro tipo de alimentos congelados. Algo de lácteos y no muchos enlatados. Algunas golosinas y helados industriales.
Los cuerpos que se producen se los ve cuidados, aunque con cierto sobrepeso en los adultos, y dentro de todo armónicos. Pero sí se puede ver que se hace comida en casa, hay un tiempo para ello, pero no lleva mucha elaboración. Una sola mesa no alcanzó para poner todo lo que se consume en una semana.

Esta familia vive en Bután Nepal el salario mínimo es de USD 9,74 por mes y el gasto de comida por mes es USD 20,12. La familia tiene 13 integrantes 5 adultos y 8 niños. Por persona USD 1,55 por mes.
La comida no está puesta sobre una mesa. Hay sólo una botella de leche que alguna vez tuvo otro producto en su interior por lo tanto debo suponer que tienen animales y que lo que se ve en esta foto es de su propia producción. Nada o casi nada de comida industrializada. Sólo una botella de agua, tampoco de marca. La base de su alimentación son verduras, pocas frutas y una bolsa de alguna harina. Vean la decoración del ambiente pareciera más un templo que una casa. Aquí hay familia extendida. Abuelos, hijos, nietos. Una sola mesa de la familia alemana bastaría y sobraría para colocar lo que comen en una semana estos trece integrantes. Cuerpos en el límite de la desnutrición.

Esta familia tipo vive en China. Familia urbana, bien entrados en el capitalismo.

Dos adultos, dos adolescentes. Gastan por mes en comida USD 620.24. Por Persona USD 155.
El salario mínimo en China es de USD 102, 50.

Es evidente que esta familia es de la alta pequeña burguesía china. Comen poco en comparación con la familia alemana por lo tanto lo que se puede observar que comer en China es muy caro.
Hay algunos snacks casi nada de dulces, mayor presencia de pescado, pocas bebidas, una botella de vino por semana, dos huevos por persona por semana. Muy poca verdura y fruta. Una bolsa de 5 kilos de arroz. Los cuatro una vez por semana comen fast food. Mucha fritura. Poco pan. Algo de lácteos. Se elabora comida en la semana. Se ve comida justa para 4 personas. Cuerpos esbeltos.

Familia japonesa. En Japón el salario mínimo es de USD 480 y lo que gasta esta familia de cuatro integrantes, dos adultos y dos adolescentes por mes, en comida asciende a USD 1269. USD 317 por persona por mes.
Por lo tanto tampoco estamos en presencia de una familia que represente a la mayoría de la población japonesa. Y desde ya la providencia se olvidó de los japoneses, Júpiter en algo se equivocó porque comer en Japón es carísimo. O sea que el valor de la reproducción de la fuerza de trabajo está muy por encima de lo que se le paga a un asalariado.
La base de su alimentación es el pescado, una bolsa de 5 kgs. de arroz, y mucha comida prehecha industrializada. Poca verdura, nada de lácteos, dos botellas de gaseosas, nada de agua, por lo que asumo tomarán té. Algo de snacks.
Comerán alrededor de esa pequeña mesa sentados en el piso. Aquí también hay comida justa para cuatro personas pero pareciera que para conseguir comprarla hay que trabajar mucho. Una vez más vemos cuerpos cuidados y esbeltos.

Esta familia egipcia está compuesta por doce personas siete adultos y cinco chicos. El salario mínimo en Egipto es USD 150 por mes y esta familia gasta por mes en comida USD 274,12. Evidentemente todos viven bajo el mismo techo y los tres hombres jóvenes deben trabajar para poder tener ese gasto en comida. Pero comparados con la familia alemana que gasta a razón de USD 500 por persona por mes, ellos gastan USD 22 por persona por mes. Y las mesas que ocuparon en relación son mucho más pequeñas que la de la familia alemana.
La base de su alimentación son las verduras, la leche es poca, será sólo para los más pequeños y la presentan en ollas por lo tanto deben tener algún animal al cual ordeñan. Pocas frutas, poca carne, algo de pan, pocas bebidas compradas. Algo de harinas. Casi nada de alimentos envasados industriales.
Para producir estos cuerpos hay mucho consumo de fuerza de trabajo.

Esta familia vive en Kuwait, está compuesta por cuatro adultos y cuatro niños. Por como está sacado la foto uno puede leer que la familia son los padres y los hijos y las otras dos mujeres en la foto son las que se encargan de la casa.
Sólo toman agua en botella. Consumen 30 huevos por semana. Mucha harina y alimentos precocidos industrializados, y casi igualan la ingesta de carne y pescado.
Leche para los niños y cereales. Pan casero, algo de congelados. Algo más de verduras que fruta.
El salario mínimo en Kuwait es USD 1544 y esta familia gasta por mes USD 886.
USD 111 por persona por mes.
Está claro que por la cocina que tienen no es para nada una familia que pueda representar a la mayoría de la población de Kuwait que gana un salario mínimo y que el padre de familia debe ser el único que trabaja.

Esta familia mongolesa de cuatro integrantes madre, padre y dos hijos basa su alimentación en la carne, embutidos, panes y huevos. Casi no toman bebidas industrializadas, ni lácteos, casi nada de verduras. Arroz, pastas secas. Casi nada de frutas. El salario mínimo en Mongolia es USD 45 y esta familia gasta en comida por mes USD 160. A razón de un salario mínimo por persona por mes en comida.
Vean la casa. No hay nada que sobre. Se sobreentiende que deben trabajar los dos, si no la hija también y que pese a todo debe ser una familia de ingreso medio para lo que es Mongolia. No se ven golosinas, dulces, fast food, comida precocida industrial. Por donde se mire hay austeridad. Una mesa justa para cuatro personas.

Familia polaca, otra familia extendida con un animal doméstico. Son cuatro adultos, una adolescente y un perro al que integran en el gasto de comida por semana. Aquí se gasta por mes en comida USD 605. El salario mínimo es de USD 442. Gastan a razón de (incluyendo al perro) USD 101 por mes por integrante. Más de un integrante de la familia trabaja por lo tanto hay mucha menos austeridad que en la familia mongolesa y se puede dedicar parte del gasto a golosinas, tener un animal doméstico, y a comprar bastantes alimentos industrializados.
Se ve que hay proceso de elaboración de comida en la casa, pero no mucha carne ni pescado.

Al parecer fast food come la adolescente ya que hay sólo una bolsa de esa comida. Aquí para poder sostener la reproducción de la fuerza de trabajo y realizar algún gasto extra en golosinas y animales domésticos hay que colaborar entre más de una familia.

Esta familia británica dedica la mayor parte del gasto en comida de tipo industrial: precocida y congelada. No se ve que haya un proceso de elaboración de comida. Mucho consumo de leche y cereales, golosinas, galletitas dulces, conservas, fiambres. Tortas y postres congelados. Muy poca verdura y fruta. Casi nada de bebidas, una botella de vino por semana y algo de cerveza. Aquí también incluyen la comida del perro en el gasto. Gastan por mes USD 1012. A razón de USD 202 por integrante y el salario mínimo en Londres es USD 2205,46. La mitad del salario mínimo se va en comida o sea en producir cuerpos para que a su vez produzcan.

La familia siciliana es una de las que más pan comen de todas, mucha fruta, poca verdura, cereales, pasta seca y algo de carne. Varios enlatados. Bebidas industrializadas. El salario mínimo en Italia es USD 1522 y esta familia gasta por mes USD 1040 es decir USD 208 por persona por mes. Tampoco es una familia que represente a la mayoría de la población italiana .

Esta familia mexicana basa su alimentación en las verduras, las bebidas industriales, el agua de bidón, algunos embutidos, huevos y harina de maíz. Bastante yerba en la semana. Un pan por persona por semana. El salario mínimo en México USD 375 y esta familia gasta por mes USD 756 en comida, USD 151 por mes por persona. Nada de presencia de comida industrializada, salvo en las bebidas y mucha elaboración de comida casera.

Familia ecuatoriana.Campesina. Dos adultos, siete niños. Nueve en total.

Base de la alimentación harinas, legumbres y verduras. Agua sacada del río. Nada industrial. Todo elaborado para la auto subsistencia. No hay mesa, no hay sillas.
Salario mínimo USD 375. Gasto mensual en comida por mes de esta familia USD 126.20. Esto es USD 14 por persona por mes.

Familia que vive en un asentamiento en Chad una mujer y cinco niños. Obviamente no hay sillas ni mesas ni casa. Una botella de agua por semana. Harinas, legumbres, casi nada… El salario mínimo USD 45 por mes. Gasto por mes en comida USD 6.48 por persona por mes USD 1.08. Para que agregar palabras.

El sueño americano. Familia tipo americana dos adultos, dos niños. Poca fruta, poca carne, poca verdura. Una pizza congelada por semana, mucha comida industrializada que incluye panes, cereales, fast food para todos, poca agua envasada y bebidas en general. El salario mínimo en California USD 1584. El gasto de esta familia por mes en comida USD 637. Equivale a USD 159 por persona por mes.
Y representa el 40 % del salario mínimo.

Familia de Carolina del Norte, USA.
Más o menos similar el tipo de alimentación a la de la otra familia norteamericana, sólo que la pizza es de delivery. Hay más jugos industriales gaseosas, leche. Sólo los adolescentes comen fast food. Acá hay un poco más de carne para hacer milanesas y algo de pollo para cocinar. Mucho snack, mucha cerveza, mucha coke.

El salario mínimo en Carolina del Norte es USD 1436 por mes. Esta familia gasta por mes USD 1384, es decir, USD 346 por persona por mes.

La última columna de este cuadro representa el porcentaje para producir un cuerpo, sólo en nutrición, respecto del salario mínimo de cada país. Creo que la mano invisible de Júpiter por lo menos en lo que aparece en estas comparaciones no es del todo justa, verdad?

doble click en imágenes para ver valores

¿Qué podemos concluir con todas estas comparaciones?

Una de las posibles conclusiones podría ser la siguiente:

O que los datos de salario mínimo son falaces o que la gubernamentalidad que se ejerce a través de las redes de poder y los dispositivos sobre nosotros, llámese libros de fotos, cuadros estadísticos, informes, discursos, es tan efectiva que no nos lleva a pensar todo lo que tenemos que hacer para sólo poder reproducirnos y ser aptos para que unos pocos llenen sus billeteras.

Otra es la siguiente:

El título del libro “Hungry planet: what the world eats” “Planeta hambriento: qué come el mundo” Lo que vemos en esas fotos es lo que come el mundo o el título podría ser el siguiente:

La injusta distribución de la riqueza: ¿qué es lo que las personas pueden consumir?

Claudia Venturelli: Júpiter y la mano invisible del mercado

Fin del recorrido por los caminos errados de la argentinidad -sociología argentina-

Leyendo en el diario que el dengue se transformó en un gran negocio para los productores de insecticidas, repelentes, mosquiteros y todo lo que tenga que ver con paliar el pánico construido por los medios, mi cabeza empezó a pensar: de qué mano invisible hablaban los economistas clásicos y cómo es que se ha popularizado esa metáfora literaria.
Se podría pensar como otra de las tantas naturalizaciones del discurso del saber-poder que justifica y oculta las prácticas expropiatorias de unos individuos respecto de otros, transformándose en sentido común.

Es llamativo que una metáfora, sólo mencionada tres veces por su autor a lo largo de su trayectoria, haya recorrido el mundo desde que el capitalismo comenzó a dominar la producción a escala mundial.

Un recorrido arqueológico por lo menos servirá para entender un poco más esto que llamamos el discurso como práctica.

Esta metáfora sólo apareció una vez mencionada en el libro de Adam Smith en su libro "Teoría de los sentimientos morales" (1759). Vuelta a mencionar en su libro “Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones” (1776), sólo tres veces (libro de 900 páginas aproximadamente).

Adam Smith fue un filósofo escocés que tuvo contacto con David Hume. Ambos influenciados por Francis Hutcheson (1694-1746) un filósofo profesor que dictaba filosofía moral en Glasgow, que contribuyó a la creación de la escuela escocesa de filosofía del sentido común. Adam Smith fue su alumno y reemplazante en esta materia. Considerado como el fundador de la economía política, ésta era sólo una parte del dictado de su materia de filosofía moral.

Repito que sólo fue mencionada tres veces por su autor pero para algunos economistas contemporáneos como Kenneth Arrow (autor del teorema de la imposibilidad de la democracia), Hahn y Tobin (el premio Nóbel creador de la tasa Tobin, keynesiano). Para Arrow y Hahn la “mano invisible” de Adam Smith es una expresión poética de lo más fundamental en las relaciones de equilibrio económico, es la contribución más importante hecha al pensamiento económico y la idea subyacente a dicha expresión una de las más grandes e influyentes ideas de la historia.
Veamos donde menciona esta metáfora Smith:

En 1750 en “The Principles which lead and direct Philosophical Enquiries; Illustrated by the History of Astronomy” publicado póstumente:

“La humanidad, en las primeras etapas de la sociedad, antes del establecimiento de la ley, el orden y la seguridad, tenía poca curiosidad en descubrir aquellas cadenas ocultas de eventos que ligan los aparentemente desunidos fenómenos de la naturaleza... Muchas... incoherencias más pequeñas, que en el curso de las cosas dejan perplejo a los filósofos, escapan enteramente a su atención…Como aquellas apariciones lo aterrorizan, está dispuesto a creer cualquier cosa con respecto a ellas que las pueda presentar como siendo todavía más el objeto de su terror. Que proceden de algunas causas inteligentes,
aunque invisibles, de cuya venganza o displacer son o bien los signos o los efectos, es la noción más indicada para intensificar esta pasión, y es esa, por lo tanto, la que él es más apto para abrigar... Pero todas las irregularidades de la naturaleza no son de esta horrible o terrible manera.
Algunas son perfectamente hermosas y agradables. Por la misma impotencia de la mente se las considerará con amor y complacencia, y aun con una vehemente gratitud; porque lo que causa placer, naturalmente excita nuestra gratitud…Las nociones de un salvaje no son muy diferentes... De allí el origen del politeísmo, y de esa superstición vulgar que atribuye todos los eventos irregulares de la naturaleza al favor o displacer de seres inteligentes, aunque invisibles, a dioses, demonios, brujas, genios, hadas. Debe observarse, que en todas las religiones politeístas, entre los salvajes, como también en las edades tempranas de la antigüedad pagana, son sólo los eventos irregulares de la naturaleza los que son atribuidos a la agencia y al poder de los dioses. El fuego quema, y el agua refresca; los cuerpos pesados descienden, y las sustancias más livianas vuelan hacia arriba, por la necesidad de su propia naturaleza; la mano invisible de Júpiter nunca fue aprehendida para ser empleada en estos asuntos.

Quién era Júpiter

Rey del cielo y la tierra y de todos los dioses del Olimpo pero también era considerado el dios de la justicia, (como Júpiter Fidius era guardián de la ley, defensor de la verdad y protector de la justicia y la virtud) por lo tanto si leemos las dos menciones siguientes habiéndole sacado “de Júpiter” podemos comprender que para Smith la distribución de la riqueza entre todo los habitantes de la tierra es más que justa porque es la mano invisible de Júpiter la que la realiza.

Este apartado no tiene desperdicio, para comprender la naturalización de la existencia de ricos y pobres.

Segunda vez que utiliza la metáfora en 1759 en la “Teoría moral de los sentimientos”

“... Los placeres de la riqueza y los honores... llaman la atención como algo excelso, bello y noble, cuya consecución bien vale todo el esfuerzo y desvelo que estamos tan dispuestos a dedicarles.
Y está bien que la naturaleza nos engañe de esa manera. Esta superchería es lo que despierta y mantiene en continuo movimiento la laboriosidad de los humanos. Fue eso lo que les impulsó primero a cultivar la tierra, a construir casas, a fundar ciudades y comunidades, a inventar y mejorar todas las ciencias y las artes que ennoblecen y embellecen la vida humana; lo que ha cambiado por completo la faz de la tierra, que ha transformado las rudas selvas de la naturaleza en llanuras agradables y fértiles... Por estas labores de la humanidad la tierra fue forzada a redoblar su fertilidad natural y a mantener una multitud mayor de habitantes. De nada le sirve al orgulloso e insensible terrateniente contemplar sus vastos campos y, sin pensar en las necesidades de sus semejantes, consumir imaginariamente él solo toda la cosecha que puedan rendir. Nunca como en su caso fue tan cierto el sencillo y vulgar proverbio según el cual los ojos son más grandes que el estómago. El producto de la tierra mantiene en todos los tiempos prácticamente el número de habitantes que es capaz de mantener. Los ricos sólo seleccionan del conjunto de lo que es más precioso y agradable. Ellos consumen apenas más que los pobres, y a pesar de su natural egoísmo y avaricia, aunque sólo buscan su propia conveniencia, aunque el único fin que se proponen es la satisfacción de sus propios vanos e insaciables deseos, dividen con los pobres el fruto de todas sus propiedades. Una mano invisible los conduce a realizar casi la misma distribución de las cosas necesarias para la vida que habría tenido lugar si la tierra hubiese sido dividida en porciones iguales entre todos sus habitantes, y así sin pretenderlo, y sin saberlo, promueven el interés de la sociedad y aportan medios para la multiplicación de la especie. Cuando la providencia distribuyó la tierra entre unos pocos patronos señoriales ni olvidó ni abandonó a los que parecían haber quedado excluidos del reparto. También éstos disfrutan de una parte de todo lo que produce.
En lo que constituye la genuina felicidad de la vida humana no están en ningún sentido por debajo de quienes parecerían ser tan superiores a ellos”.

Tercera y última vez que utiliza la metáfora 1776 “An Inquiry into the Nature and
Causes of The Wealth of Nations”

“Pero el ingreso anual de la sociedad es precisamente igual al valor en cambio del total producto anual de sus actividades económicas, o mejor dicho, se identifica con el mismo. Ahora bien, como cualquier individuo pone todo su empeño en emplear su capital en sostener la industria doméstica, y dirigirla a la consecución del producto que rinde más valor, resulta que cada uno de ellos colabora de una manera necesaria en la obtención del ingreso anual máximo para la sociedad. Ninguno se propone, por lo general, promover el interés público, ni sabe hasta qué punto lo promueve. Cuando prefiere la actividad económica de su país a la extranjera, únicamente considera su seguridad, y cuando dirige la primera de tal forma que su producto represente el mayor valor posible, sólo piensa en su ganancia propia; pero en este como en muchos otros casos, es conducido por una mano invisible a promover un fin que no entraba en sus intenciones. Mas no implica mal alguno para la sociedad que tal fin no entre a formar parte de sus propósitos, pues al perseguir su propio interés, promueve el de la sociedad de una manera más efectiva que si esto entrara en sus designios…”

Y nunca más volvió a utilizar esta expresión. ¿Qué pasó luego? Se sucedieron miles de interpretaciones histórico filosóficas sobre esta metáfora, sobre lo que quiso decir Adam Smith. Y la encontramos tanto en las interpretaciones de la teoría de la evolución de Darwin como en las interpretaciones de la economía. Para los que puedan leer en inglés aquí pueden encontrar varias de las interpretaciones que se han hecho.
(Ver link) http://www.helsinki.fi/~pylikosk/invisible.html

Y volviendo a la Sociedad Argentina, año 2009, y dengue

EL NEGOCIO DEL DENGUE

Un excelente negocio. Fabricantes de insecticidas, repelentes y mosquiteros, empresas de fumigación y laboratorios llegaron a cuadruplicar sus ventas durante marzo a causa de la reacción que provocaron en la población los contagios masivos de la enfermedad transmitida por el mosquito Aedes.
Entidades profesionales y organizaciones de consumidores denuncian especulación de algunas empresas que “aprovecharon para aumentar los precios de sus productos y servicios hasta un 20% en los últimos siete días”.

Recomendaciones oficiales repitieron hasta el hartazgo que el único medicamento válido para hacer frente a los primeros síntomas del dengue es el paracetamol. La venta del analgésico y antifebril “se cuadruplicó durante el mes de marzo”, dice Marcelo Peretta, presidente del Sindicato Argentino de Farmacéuticos y Bioquímicos. “A pesar de las recomendaciones de no utilizar otros analgésicos como el ibuprofeno y la aspirina, también crecieron la cantidad de unidades vendidas en los últimos días, aproximadamente un 100%”, agrega Peretta.
Desde la organización profesional denuncian además que “algunos laboratorios y otros integrantes de la cadena de distribución aumentaron el precio del paracetamol entre un siete y un 10% sin que medie otra justificación que la mera especulación”. La marca más conocida con la que se comercializa esta droga es Tafirol, de laboratorios Sidus. “En los supermercados se llegó a cobrar hasta once pesos una caja de 50 comprimidos, cuando su precio por manual Kairos es de $7,20”, sostiene Peretta. Y opina: “Aumentar el precio de un medicamento esencial en esta situación de epidemia es una especulación miserable que debiera ser sancionada por las autoridades sanitarias y comerciales”. Pero no son los únicos que especulan con los remedios. “También hay actitudes repudiables dentro del circuito ilegal o canal K (de kioscos) donde se llegó a vender hasta dos pesos un comprimido de paracetamol, valor al que se consigue un blister de diez unidades en cualquier farmacia”, finaliza el profesional.
Si de incrementar precios en situaciones de emergencia se trata, los fabricantes de productos para ahuyentar mosquitos no se quedaron atrás.
“Los valores de venta al publico de repelentes, espirales y líquidos insecticidas sufrieron incrementos de hasta un 25% entre la última semana de marzo y la primera de abril”, detalla Susana Andrada, titular del Centro de Educación al Consumidor (CEC). Según un relevamiento realizado por el organismo no gubernamental entre el 26 de marzo y el 3 de abril, los espirales marca Raid x 12 unidades aumentaron de $ 2,49 a $ 3,50; las tabletas Fuyi x 12 pasaron de $ 5,49 a $ 6,50; el líquido 30 noches de Raid se incrementó de $16,9 a $18,5; la crema off x 90, de $ 11,9 a $ 13,9; el spray OFF x 200 cm3, de $14,9 a $15,9; y el aerosol off extra duración x 223 cm3, de $ 9,9 a $ 10,9.

A partir de lo que se ha comentado en estos artículos de diarios sobre el aumento de los productos que existen para paliar el dengue se pueden dar por derribadas todas las interpretaciones sobre las acciones no deseadas de la acción y la mano invisible de Júpiter pudiendo concluir que es al igual que la libertad, la fraternidad y la igualdad parte de un discurso que no hace más que opacar un conjunto de prácticas dentro de las redes de poder que produce la ganancia extraordinaria de las empresas expropiando a los que menos tienen. Y que los gobiernos siendo fieles a la metáfora de Smith no intervienen para que esto no suceda.

Los franceses y su rebelión contra la revolución francesa

La francesidad lleva el peso de haber hecho universales a la burguesía y sus tres caballitos de batalla: la libertad, la igualdad y la fraternidad, junto con la razón y la ilustración. Este es su régimen de verdad y como tal se ha difundido como discurso a todo el planeta. Fue la pata política de la revolución industrial inglesa y con ella la institución del capitalismo mundial, así como Alemania y sus filósofos fueron su pata filosófica. Capitalismo que gracias a los discursos filosóficos y políticos ha podido revolucionar de manera permanente, donde logró su dominio, todos los modos de producción preexistentes.

El triunfo del capitalismo a nivel global tuvo que ver seguramente con la institución de discursos que hicieron posible reglamentar las prácticas día tras día de millones de individuos que han sido sujetados y atravesados por estos universales que se inscribieron en los cuerpos y se hicieron sentido común a lo largo del desarrollo histórico.

Hoy casi nadie sospecha que tal igualdad tal fraternidad y tal libertad abrió la posibilidad de dominación de la burguesía una vez que ganó su lucha contra la nobleza y que esos tres universales fueron en sus comienzos los particulares que definieron el programa político de la burguesía cuando todavía era fuerza minoritaria en las barricadas de los parlamentos franceses.

Para deconstruir este régimen de verdad francés los filósofos de la “postmodernidad” han tenido que oponerse sistemáticamente a ese discurso de la burguesía de la universalidad.
Es por ello que plantean discursos sobre la diferencia, lo particular, para ir contra del registro de gubernamentalidad que ha dominado por siglos en Francia y que aún lo sigue haciendo.